[Stratégie] Leader

@Ben52 : Le coup des plaintes, je m'en tape, je te dis juste que si une personne me prend la tête parce que je fais pas ce qu'elle veut, elle aura ma plainte pour "extrémiste communautaire", mais je comprends tout à fait que je puisse en recevoir aussi, c'est le jeu et j'ai rien contre. Seulement, plainter quelqu'un parce qu'il ne fait pas ce qui est demandé, c'est de la doctrine, et je le dis, c'est tout.

smoof a écrit:

Le leader ça se détermine et se fait naturellement une fois en ville, tu remarques rapidement qui est actif, qui est toujours là quand il faut, qui participe aux débats et te clouera le bec malgré lui parce qu'il aura démontré intelligemment sa proposition, et qu'il n'y a pas de meilleure alternative possible. Tu remarqueras aussi qui est toujours dispo post attaque et prend le temps de proposer des expé rationnées et optimales, par rapport à d'autres qui vont sortir en freestyle avec armes à gogo sur les bât à picto.

Et bien ces gens là, oui, tu les écoutes, ou du moins tu prends en considération leur avis. Appelle les autrement que des leaders, si tu veux...

Alors pourquoi faire un sujet comme celui ci ? Parce que ta phrase là, elle est totalement en contradiction avec le reste du sujet, parce qu'un leader c'est celui qui impose ce qu'il veut, celui qui dit quoi faire ou pas faire...

Là, je trouve que ta phrase est bien, ça montre que chacun aura son mot à dire, et ça sera celui qui aura expliqué/démontré au mieux son point de vu qu'on suivra, et non pas une personne élue qui dira quoi faire alors que la majorité sera contre. C'est là, la différence entre leader et auto-gestion.

Du moins, c'est comme ça que je le vois.

alors on pourrait remplacer le mot leader par "synthétiseur" si tu veux.

J'étais comme toi avant 6mxw9, j'étais contre les leaders.
Je n'en voyais pas l'intérêt, dans ma méta tout tournait au poil sans en avoir besoin. Mais c'est parce que nous avions l'habitude de jouer ensemble depuis longtemps et qu'on a fait toutes les erreurs possibles mais qu'à chaque ville nous corrigions le tir. Après un an passé à jouer ensemble, il n'y avait plus d'erreurs et ce sans avoir besoin d'un leader.

Là je sors d'une ville où les participants habitués au style méta ne se connaissait pas et c'était du grand n'importe quoi... 15 joueurs dans sur une régen de 20 cases, des PA mis n'importe où...

Nous n'avons qu'une seule ville pour gagner le CDH, pas de temps de rodage pour s'habituer à jouer entre nous.
Nous n'avons pas le temps de faire des erreurs.

Je crois qu'effectivement c'est plus le mot "leader" qui gêne !
Comme vient de le dire ben, on a pas de temps de rodage, les erreurs que l'on commettra au début de la ville se feront ressentir plus tard.

Donc NON, il n'est en aucun cas question qu'une personne dise 'toi tu fais ci et toi tu fais ça', NON il n'est en aucun que tout le monde dise 'faites ça' , mais OUI, il est question qu'une personne (ou plus mais l'idée c'est peu de personnes) dise 'ON a décidé de faire ça', une fois que le débat aura abouti à une décision commune!

6mxw9, je pense que pour la réussite de la ville, il faut que tu te prépares à mettre un peu d'eau dans ton vin, parce que si tout le monde réagit de la même manière (j'ai l'impression que tu es super buté, dis le moi si je me trompe), on court tout droit à la catastrophe.

Comme je l'ai déjà dit, le but c'est de GAGNER, et il va falloir être très ouvert d'esprit et savoir mettre son égo de côté par moment, justement pour le bien de la ville.

6mxw9 a écrit:

Mais attention, ça veut pas dire que je vais pourrir la ville, je joue POUR la ville, et non contre la ville. Mais si je joue pour la ville, c'est sans leader.

Ce genre de raisonnement, c'est la porte ouverte au n'importe quoi, vu que chaque personne a une vision particulière de ce qui est pour le bien de la ville.
Seulement là on est dans une ville spéciale, et il faut bien se mettre en tête que ce qui sera pour le bien de la ville, ce sera uniquement ce que LA VILLE aura décidé.
C'est là qu'interviennent ceux que l'on a appelé, peut-être de manière abusive, "leader". Ils ne sont là que pour retranscrire le résultat d'un débat. Kapisch ?

Bah n'importe qui peut "retranscrire" le résultat d'un débat, je vois pas pourquoi une personne en particulier serait désigné pour ça...

M'enfin, je l'ai dit, je veux bien faire des efforts sur ma façon de jouer parce que oui, on ne se connait pas et ça risque d'être tendu au début, mais que les efforts soient fait des deux côtés aussi

On est d'accord alors, c'est cool ! ::
J'espère que ce sera pareil avec ceux qui ne se sont pas exprimé sur ce sujet, comme sur les autres d'ailleurs, parce qu'on voit tout le temps les mêmes et on a pas vraiment l'impression d'être 40.

L'intérêt du leader pour moi, c'est d'avoir quelqu'un en qui on peut avoir confiance, qui peut trancher en cas d'indécision, ou de désaccord (je distingue bien les deux).

La plupart du temps le leader n'a pas un rôle super important, surtout en cas d'auto gestion, mais lorsqu'un différent arrive, ou qu'un choix doit se faire, sans que nous puissions deviner toutes les conséquences à nos agissements, il faut pouvoir se reposer sur une et une seule personne, sinon personne ne sera d'accord. C'est la méthode la plus efficace lorsqu'une crise doit être gérée, que ce soit entre joueurs, face à une attaque trop puissante, etc

Alors, oui, en effet le problème est de choisir quelqu'un. Mais on pourrait travailler en collèges de 2 ou 3 personnes qui mettront en place les chantiers tout en suivant les directives décidées par tous, et pareil pour les expéditions, par exemple.

EDIT : j'ai pas vu les posts de phybz/mxw; je corrige ce soir

Pour trancher dans des décisions, pourquoi ne pas utiliser le pf ? Ou un dé d'une valeur correspondant aux nombre de choix possible ? Comme ça, on gère tout au hasard, et pas besoin de "leader" ou de désigner quelqu'un pour trancher sur les décisions.

6mxw9 a écrit:

Pour trancher dans des décisions, pourquoi ne pas utiliser le pf ?

Je m'en sert tout le temps et je me suis jamais gouré avec, c'est vrai

Bah sinon, pour faire le points sur les leaders, encore une fois c'est pas une dictature, ce sont juste les portes-paroles de ce que les autres décident.

On en a besoin pour les chantiers car sinon les gens se font même plus chier à aller dans le sujet discussion et postent directement ce qu'ils veulent dans le topic général, je critique pas le système anarchique mais y'en a qui sont assez con pour demander les fondations au 3ème jour ou pour donner l'ordre de faire les mines à eaux.

Ensuite, on a besoin de leaders au niveau des expés, si c'est pas eux qui organisent et qui font les tracés, alors ça serra un bordel pas possible.

6mxw9, On te demande pas d'obéir à la lettre, au contraire si tu pense que les décisions que tu prend seul sont juste, alors ton avis devrait concorder avec celui de la majorité (On est pas tous con quand même, si on s'y met à plusieurs pour réfléchir, on trouvera les meilleurs solutions), mais si malgré tout t'es pas d'accord, t'as le droit de donner ton avis, en fonction de ça on choisi si on applique ou pas une décision.

Citation :

Le leader ça se détermine et se fait naturellement une fois en ville, tu remarques rapidement qui est actif, qui est toujours là quand il faut, qui participe aux débats et te clouera le bec malgré lui parce qu'il aura démontré intelligemment sa proposition, et qu'il n'y a pas de meilleure alternative possible. Tu remarqueras aussi qui est toujours dispo post attaque et prend le temps de proposer des expé rationnées et optimales, par rapport à d'autres qui vont sortir en freestyle avec armes à gogo sur les bât à picto.

Parfaitement d'accord donc pourquoi se prendre la tête sur ce topic...

Pour ma part, c'est simple, durant la première semaine je ne serais que très peu actif et resterais aux chantiers mais passé cette période je m'investirais à bloc (notamment pour les expé).
Tout ça pour dire que je peux très bien passer d'un statut à l'autre.

Nommer des "leaders" à l'avance, c'est je persiste et signe, une mauvaise idée car ça se fera tout seul et dépendra des périodes.

Ou alors, j'ai rien compris au topic parce que je vois pas sur quel critère on pourrait dire tel ou tel s'occupera plus de ça et tranchera en cas de conflit vu qu'on a pas l'habitude de jouer ensemble et que pour la plupart on se connait pas (ou peu).

Et puis tout le monde n'a pas une âme (au sens propre) de leader, ou médiateur ou tout ce que vous voulez donc, je radote mais tout se fera naturellement sans soucis.

P'tain mais vous êtes grave, c'est un mot qui vous bloque alors qu'on est tous d'accords sur le principe qu'il faut une poigné de type qui tranche et qui gère l'orga pour pas que ça parte dans tous les sens. Et vous vous formalisez pour un mot "leader". Si ce mot ne vous plait pas vous avez cas dire "larbin" et le tour est joué.

Par exemple ça :

Citation :

Je ne vois pas ces gens comme des "leaders" mais comme des joueurs qui posent juste des règles et qui font leur possible pour que tout le monde les suivent. Ce sont par exemple ces gens là qui s'occuperont de poster la liste des chantiers à construire une fois qu'ils seront débattus par tout le monde (je sais que certains ont déjà abordé le sujet quelques posts plus tôt, mais je le répète parce que j'apprécie cette idée).

Tu peux m'expliquer la nuance entre "leader" et joueurs qui posent des règles et qui font leur possible pour que tout le monde survive?

Franchement, ça commence mal, on est tous d'accords qu'il faut quelques personnes qui serons les "coordinateurs" et vous montez sur vos grands chevaux pour un terme "leaders". Et après ça parle de maturité et d'égo, etc... Mais franchement, c'est justement pour une question d'égo et de maturité que vous rejetez un terme alors que tout le monde est d'accords sur l'importance de la fonction.

Donc faisons un autre sujet intitulé "larbins organisateurs" et peut être qu'on pourra enfin recentrer le débat sur la fonction et non sur le terme qui fait s'échauffer les esprits comme si on parlait de dictature...

6mxw9 a écrit:

Une personne nommée "leader" (entre guillemet pour te faire plaisir) va prendre le melon, et finira par se croire supérieure. C'est comme ça partout, et ça changera pas. C'est l'une des raisons qui me pousse à être anti-leader.

Salut,
on s'est croisé au j1 de la dernière ville de ma méta.
Et justement notre leader Bleeding est exactement cle contraire de tout ce que tu dis.
Il n'impose son avis qu'en cas d'urgences ou de tensions extrêmes et cherche plutôt la conciliation que de diriger les troupes.
Je crois donc en cette alternative, celle d'un gars qui veille tout calmement en ville, qui floode comme les autres, joue comme les autres mais à un moment saura dire stop vous êtes allés trop loin, ou trêve de discussion on enchaîne sur tel ou tel chantier.

C'est pas prendre des décisions, ou jouer au cerbère c'est juste modérer un peu quand il le faut vraiment.
Voila ce que j'entends par leader.

Ensuite, faudrait que tout le monde se calme. On a pas commencé la ville qu'on se fout déjà sur la gueule, ça promet.
Même si on aime pas les règles (et je les détestes), même si on adore les pictos (et je les adores) le seul but de cette ville c'est de torcher le cul des gardiens avec une cape :
Si ça doit passer par un peu plus de règles, ok, par un peu moins de pictos, ok.

Mais si c'est des engueulades avant même que la ville commence... :

@yake: je vais faire l'effort de pas m'agacer au contraire de toi parce que si on attaque à se prendre la tête si tôt c'est mal barré :O:


Personne n'est contre l'idée de ce genre de personne (je sais même plus comment les appelé maintenant : ), le seul truc c'est que c'est bidon de les désigner maintenant (pas de critère vu qu'on se connait pas ou peu).

C'est tout, il y a aucune forme d'égo ou autre, c'est juste une question de logique.

A quoi ça sert d'élire des gens, si ce n'est avoir le kikitoudur ?

A quoi ça sert de faire des réflexions débiles ?

Yake n'a pas tort sur le principe du mot leader, c'est simplement que justement dans cette ville y'a énormément de bon joueurs et de grandes gueules (n'ayons pas peut des mots.)

Je suis pas contre, le simple fait qu'une personne de confiance reste en ville pour s'occuper des chantiers, défenses, votes, etc, ne peut qu'être un + pour l'organisation.
Tant qu'on parle de "leader" et non pas de dictateur je ne vois pas le problème, il y'aura des sujets pour en discuter des choix comme d'habitude ...
Juste qu'une personne sera plus impliquée dans les choix et réflexions quoi.

Pour les expés je pense qu'on a pas de soucis à se faire ...

Perso, c'est ce qui me fait le plus peur, c'est qu'on a pas encore jumper que déjà, ça s'envoie des pics, ça se rebelle...

Au moins ce topic aura servi à quelquechose: avoir un aperçu de la faculté de communication et d'entente chez les fouineurs (du moins les participants, car il y en a un paquet qu'on a pas vu sur ce forum) et au final, je sais pas vous mais moi ça me fait un peu peur.

je sais pas si vous vous rendez bien compte mais le désavantage qu'on a par rapport aux autres classes et notamment les éclaireurs, c'est qu'on est surement l'équipe composée le plus de gars qui ont l'habitude de leader leur propre méta et qui se connaissent pour la plupart que très peu.

Quand je lis les posts des éclaireurs sur le fofo, j'ai vraiment l'impression qu'au moins eux arriveront à s'entendre sans trop de soucis quitte à être un peu moins organisé.


Je pense vraiment qu'on a chacun intérêt à prendre sur soi car comme l'a dit kizarulee, on a un paquet de grandes gueules.

Perso, je sais trés bien à quoi m'en tenir pour ce projet et j'espère vraiment qu'on va pas assister à une guerre interne qui risque de faire imploser la ville.

C'est ce que prévoient pas mal de mecs concernant notre équipe donc essayons de les faire mentir et foutons leur une bonne raclée mes amis les fouines.

+ 10000

De toute façon, personne ne peut s'imposer Leader... et il faudra réfléchir à 5 fois avant de bannir pour une broutille ... (comme ça se fait trop souvent)

Déjà merci à Lee d'avoir lu mon post... Ensuite, c'est pas parce qu'on est leader de notre méta qu'on a envie de leader. Moi par exemple, je sais que ce poste n'est pas facile, qu'il demande beaucoup de temps et d'implication, et qu'en plus ceux qui l'occuperons serons les responsables en cas d'échec.

C'est pour cela que j'avais dit dans mon premier post que je ne souhaitais pas le faire. Tout ce que je voulais à la base avec ce topic c'est que les gens qui aimeraient prendre les décisions se fassent connaitre, qu'on puisse en discuter et les élire une fois qu'on aurait fait notre choix. Le but n'était pas de débattre sur si c'est une bonne idée ou non. C'est FORCEMENT une bonne idée, une ville avec autant de grandes gueules justement est une ville ou il faut absolument des gens qui tranchent élu par la communauté pas qui s'imposent avec leur grosse voix. Résultat, à force de rejeter l'idée de vote démocratique on va se retrouver en ville avec la loi de "celui qui gueule le plus fort" et je vous garantie que si quelque chose doit nous plomber ça ne pourra être que ça...

J'ai comme envie de locjer le sujet Mais ce serait mal, je vous priverai de vous exprimer...

Savoir reculer quand on a tort est une preuve d'intelligence ...

Personne n'a tort, c'est un débat. Chacun y donne son avis, c'est tout.

C'est comme si je te disais que les pommes c'est bon, et que toi non. Ni l'un ni l'autre n'a tort, juste une divergence d'opinion.

Parfois, ne rien dire est une preuve d'intelligence.

Citation :

Personne n'a tort, c'est un débat. Chacun y donne son avis, c'est tout.

Et généralement, dans ces débats quand une majorité est pour telle ou telle chose, dans un esprit d'équipe, la moindre des choses est d'essayer de s'y "plier" même si l'avis est différent, sinon, autant ne pas participer et jouer comme tu l'entend, comme pour patamap etc ...

J'étais plutôt de ton avis au début, mais au fur et à mesure je trouve ça utile dans une ville comme celle-la, et puis quoi, c'est une ville, t'aura l'occasion de gueuler plus tard.

Euh... Si dans un débat il faut se la fermer et laisser la majorité l'emporter, je vois pas l'intérêt...

Mais je l'ai dit à plusieurs reprise, je ferais des efforts POUR la ville, parce que c'est un jeu communautaire, et surtout parce que c'est un gros projet. Mais j'ai aussi dit que je n'accepterai pas qu'on m'impose des choses à faire ou à ne pas faire.

Et pourquoi gueuler plus tard ? :P Je préfère le faire maintenant, après ça sert à rien ^^