[Stratégie] Leader

Bon je ne pense pas me tromper en disant qu'il nous faudrait 2 ou 3 leaders qui gèrent la ville. Parce que c'est bien beau la "selforganisation" mais ça ne marche que quand tout le monde est rodé et à la même stratégie. Je pense donc qu'il serait bien qu'on élise 3 leaders dès que nous aurons la liste définitive des participants : 1 pour les chantiers, 1 qui fait les groupes et les Expé, et un qui sert de médiateur, qui sera là pour trancher et aussi pour faire les jeux à pictos (afin d'éviter les dérapages). Pour ce faire, il faudrait que tous ceux qui sont intéressé par ces postes se fassent connaitre qu'on puisse regarder leurs âmes et qu'ils nous présentes leurs motivations.

Il faut 3 critères majeurs pour être leaders :

1. Être impartial et ne penser qu'on bon développement de la ville.
2. Être très très présent et très réactif.
3. Avoir une bonne expérience du jeu, et être suffisamment vieux (ou mure) pour avoir le sens de la relativisation et savoir clamer le jeu en cas de conflit et non pas l'entretenir.

Si vous vous sentez l'âme d'un leader, veuillez l'indiquer dans ce topic (Copiez/collez une liste et indiquer votre pseudo, lequel des 3 postes vous intéresse et vos motivations et qualités permettant d'y postuler. Une expérience de ce type de poste dans une méta serait un plus mais n'est aps obligatoire, tout le monde à le droit de postuler pour les élections.

Pour ma part, je ne souhaite pas être leader car je l'ai déjà trop fait avec ma méta et je sais que ça prend un temps que je n'aurais pas en janvier car en fin de thèse et donc pas suffisamment dispo pour leader une vraie ville. De plus j'aimerai aussi voir comment s'en sortent les autres à ce post afin de pouvoir éventuellement m'améliorer.

Enfin, j'espère que vos ne voyez pas d'inconvénient à ce qu'il y ait des leaders et comprenez bien que leader ne veut pas dire que personne n'aura le droit à la parole et que les débats ne serons pas ouverts aussi bien pour les chantiers que pour les expé. Le leader sera juste là pour trancher au cas où nous n'arrivons pas à nous mettre tous d'accords.

oOYakeOo a écrit:

...
2. Être très très présent et très réactif.
...
Le leader sera juste là pour trancher au cas où nous n'arrivons pas à nous mettre tous d'accords.

Plutôt contre car je pense qu'il n'y aura pas beaucoup de débutants dans cette ville.

Mais s'il en faut un alors :

- "tous" devra aussi être très présent sinon ça ne sert à rien que "leader" le soit

- il faudra définir à partir de quand le jugement de "leader" doit être rendu et suivi par "tous"

Je comprends ton point de vu, mais le fait qu'il y ait peu de débutant ne veut pas forcement dire pas de désaccords, et à partir du moment où il est élu est non pas auto-proclamé je pense qu'il sera plus facile de respecter sa décision.

Et pour répondre à tes interrogations :

Citation :

- "tous" devra aussi être très présent sinon ça ne sert à rien que "leader" le soit

Tout le monde n'est pas forcé d'être présent tout le temps, nous ne serons certainement pas 40 là H24. Or le leader devra être là pour conseiller un ouvrier qui ne serait pas où mettre ses ou pour un expéditeur qui se demande quoi prendre en expé ou ... (ça ne sont que des exemples...). Il doit donc être plus présent que la moyenne.

Citation :

- il faudra définir à partir de quand le jugement de "leader" doit être rendu et suivi par "tous"

Tout simplement à partir du moment où nous n'arrivons pas à nous mettre tous d'accords sur un point de détail (vote TDG ou Fix, rationnement expé ou pas, etc...). Comment trancher si personne n'a "le dernier mot". Faut voir le bon coté des choses, ça permet aussi d'avoir un responsable en cas d'échec de la proposition choisie par le dit leader.

Mais encore une fois, ça n'est qu'une proposition, si la majorité d'entre nous pense qu'il est mieux de se la jouer anarchie, alors soit, je m'y plierais, ça peut aussi très bien fonctionner, c'est juste qu'il y aura forcement des points de vu différents et qu'il faudra bien trancher un jour ou l'autre... Sinon on peu définir un groupe genre "les anciens" qui seront là pour trancher.

Bon, perso je suis contre le "leaderimse" mais ça c'est surtout personnel. Donc je ne serais pas leader pour cette ville, mais juste que le ou les leader ne se prennent pas pour les chefs de la ville. Car je risque de ne pas aimer ^^

Si c'est le mot leader qui vous déplait, on peut appeler ça médiateur... Et y'a "faire le chef" et "faire le chef". C'est pour ça que je disais qu'il faut que ça soit une personne mure et réfléchie. Il est évident que si celui qu'on élit dit : "On fait ça parce que je suis le chef et je vous emmerde" cela ne va pas fonctionner, mais si il n'y a personne pour trancher en cas de conflits, ça va forcement être le bordel...

Oui, mais en cas de conflit il y aura toujours quelqu'un pour relancer, ou quelqu'un qui n'aura pas dit son dernier mot. C'est comme ça à chaque fois, et la personne qui voudra trancher ne servira pas beaucoup ^^

Elle sera là pour mettre d'accord sur les chantiers/expé à faire, ok, mais pour des conflit autres que ceux là ça risque d'être compliqué :P

Avec de la communication, on réussit souvent à trouver un compromis.

Un leader est donc nécessaire, pour pouvoir gérer les conflits entre plusieurs personnes qui ont forcément des points de vue différents, et parfois subjectifs.

Je pense qu'un leader pour les chantiers, et un pour la gestion des conflits sont nécessaires.

Pour les expéditions, c'est généralement plus simple de se débrouiller par petits groupes.

Citation :

Pour les expéditions, c'est généralement plus simple de se débrouiller par petits groupes.

Oui mais c'est plus facile à optimiser quand c'est une seule personne qui fait les tracées pour éviter de se retrouver dans les pattes les uns des autres. (Ou alors un leader par groupe et les ceux-ci se réunissent avant l'expé pour se répartir des tracés )

Sinon, personne ne voudrait se présenter?

Pour être en désaccord encore faut-il qu'il y ait du monde pour exprimer son avis et ceci dès le matin une fois l'estimation connue.

Il y aura bien sur diverses propositions des uns et des autres mais si c'est bien argumenté et réfléchit alors il n'y aura pas de problèmes pour qu'un plan sorte du lot.

Les leaders dans l'âme leaderont naturellement et si chacun respecte l'autre il n'y aura pas de problèmes non plus.

Je suis totallement d'accord pour que certaines personnes prennent les décisions en ce qui concerne les chantiers.
Moi en ce qui me concerne, je ne suis mais alors pas du tout OP sur les chantiers, je fais entièrement confiance en ceux qui prennent les décisions.

Deux co leader pour les chantier, très ouvert a la discution qui se partageront les décisions des chantier.
Poste attaque, l'un poste leur topo, approuvation de la communauté et hop la machine tourne.

En ce qui concerne la gestion des expéditions, ça dépendra bien entendu des zones dont le scrutateur s'occupera.
bref même si je penses bien le faire, je ne me sens pas l'âme d'organiser chaque nuit des expéditions.
Celui qui voudra le faire le fera.

Pour ma part, j'ai une plutot bonne vision du jeu pour ce qui concerne les expéditions, je suis très médiateur et je me ferai une joie de calmer réglers les conflits.

Je veux bien me charger des chantiers, perso.

T'as pas choisi le plus facile, GantezR (non, cela n'a aucun rapport avec ma ville actuelle, DJ peut le confirmer).

Pareil, j'aime pas les Leaders ! :

Pourquoi ?

Ben tout simplement, parce que c'est des vieux méchants qui s'croient tout permis.

Sinon, je serais bien dans un ptit rôle de celle qui rédige, et organise les jeux. :p

Oh Brou` on est pas là pour jouer au Poly Pocket hein, donc laisse faire les grands !

:P

C'est dépassé les Poly Pocket, elle joue aux Petshop maintenant.

Heu, s'il vous plais on ne flood pas les topics importants...

Appelons les médiateurs comme ça Brounie sera contente. Mais je suis convaincu qu'il faudrait des "élus" pour trancher en cas de conflit.

Si l'argumentation est explicite, argumentée la réponse devrait aller de soi.
Si c'est partagé un vote peut être une solution !
Sinon si le choix est du genre la peste ou le choléra peu importe alors !

Ou on peut s'attendre également à l'expression d'un charisme qui pourrait faire la différence !

Pour gérer les conflits, nous pouvons créer un topic Tribunal.

Tout le monde peut accuser un autre joueur si les faits le justifient :
Faits : on évoque les faits du joueur en question avec preuves de culpabilité.
Circonstance accablante : on cherche si ce joueur a eu des antécédents : âme, attitude, méfait mineurs etc.
Circonstance atténuante : on cherche si ce joueur à été utile en ville, s'il s'est justifiée/excusé etc.

C'est donc une justice auto-gérée par tous : tout le monde peut-être médiateur !
Je pense que cette méthode est plus efficace qu'un ou plusieurs médiateurs, qui plus est peuvent se faire corrompre facilement (tortures diverses, argent, plaisirs en nature...).

Enfin, on parlait plutôt de conflits sur les plans de construction pas des problèmes qu'on peut rencontrer avec un citoyen qui ne respecteraient pas les règles de l'art pour une ville qui se veut performante (dans la joie et la bonne humeur).

Ok, apparemment tout le monde est plutôt pour le mode "anarchie". Ça peut fonctionner, ou pas... Enfin, lets try baby !

perso je préfèrerais qu'il y aie des respos chantiers et expés pour que les décisions soient toujours les plus claires possibles et qu'on ne se retrouve pas avec des pa mis un peu n'importe où parce que les chantiers au programme sont finis et qu'il n'y a pas de nouvelles consignes !
ou bien, pour les expés, que les groupes sur différents tracés ne soient pas homogènes et qu'on se retrouve avec un groupe qui rentre à 18h et l'autre qui n'arrive pas à praffer son tracé !!

le plus simple c'est quand même que les décisions soient prises par peu de gens, sinon on va se retrouver avec des discussions qui n'en finissent pas ! On y gagnera en efficacité et en clarté !

"Sinon, je serais bien dans un ptit rôle de celle qui rédige, et organise les jeux. :p"

Tu seras bien dans ma tente pendant l'attaque! :P



Sinon, je ne souhaite pas non plus vraiment qu'il y ait de leader, ni quoi que ce soit qui s'y rapporte, d'élu ou autres...

On verra comment chacun parvvient à apporter sa pierre à l'édifice, et les décisions seront prise au fil des discussions.
Je pense que l'on sera tous très présent, que l'on aura tous très envie de participer, et non pas de suivre un leader définit.

Les décisions et les solutions viendront d'elles mêmes.

Pour les conflits, on pourra toujours triper en créant un topic dédié, plutot fun et RP, on pourra condamner les coupables à divers gages stupides mais drôle (pour les autres ^^)

Elire des leaders me semble pas vraiment la bonne solution surtout dans une ville où les personnalités ne manquent pas.

De toute façon, faut se dire, qu'il y aura certaines personnes qui se détacheront naturellement du groupe que ce soit par leur disponibilité, leur personnalité, leur expérience...

Perso, je dis que les choses se feront toutes seules simplement sur la durée ::

hop, mon petit -1 !

Il y aura toujours des joueurs qui seront plus intéressés par les plans de construction que d'autres. Certains feront de bons plans, d'autres non.
Mais cela organisera un débat. Débat qui peut ne pas concerner tout le monde, si on s'en fout des chantiers ou qu'on ne se sent pas le talent d'établir des plans.
La discussion engendre toujours le meilleur des plans.
Je suis contre donner une quelconque autorité et pouvoir décisionnaire à quelqu'un en début de ville.
Peut être quelq'un prouvera tout son talent avec des plans de folie et des stratégies jamais imaginé mais dans ce cas là, il faudra qu'il nous convainc un par un au fur et à mesure de la ville.
Mais partir avec un leader imposé, non merci.

Il y a quand même beaucoup de très bons joueurs habitués aux métas dans ce groupe et aussi de fortes personnalités.
Je suis sur qu'imposer un leader (oui, on impose à ceux qui n'ont pas voté pour lui) est le meilleur moyen de déclencher une guerre civile, seule évènement qui pourra nous faire mourir tôt.

oOYakeOo a écrit:

Ok, apparemment tout le monde est plutôt pour le mode "anarchie". Ça peut fonctionner, ou pas... Enfin, lets try baby !

Tout le monde est d'accords, merci à un modo de locker le topic

Moi j'ai juste peur qu'en élisant un leader, que certains se reposeront trop sur lui.